Komisja Rewizyjna Porządku Państwowego

[Vilarte]

Ja jestem osobiście zdania, że uprawnienia powinny być nadawane (i struktury tworzone) tylko wówczas, kiedy jest komu realnie z nich korzystać. Np. tak rozgałęzionej struktury sądownictwa nie będzie nawet kim obsadzić, postawiłbym na jeden centralny urząd, łączący w sobie funkcje sądu i prokuratury, a w niektórych przypadkach służyłoby od niego odwołanie do króla. Dodatkowo dla fabuły można mu dodać funkcje tajnej policji i wykrywać wszelkiej maści spiski.

[Norbert de Catalan]

Owszem ale jest to jakiś punkt wyjścia do dyskusji

[Leszek Ebe-Grüner]

Dlatego nie dziwię się że w mojej mikronacji mam bezprawie. Wyjebongo i nie muszę się pocić nad punktami konstytucji

@Leszek Ebe-Grüner zasadniczo chodzi o poważną dyskusję nad przyszłością Skarlandu, zwiększeniem jego atrakcyjności i skończenie z dominatem mojej osoby nad całością życia politycznego kraju

No obecnie się tym aż tak nie przejmuj bo praktycznie każda mikronacja ma problem z ,,atrakcyjnością". No może jedynie Bialenia jeszcze jakoś trzyma się, że są mocno aktywni i tam największa szansa że dołączy nowa osoba. Ale jak będziesz ułatwiał prawo to jak najbardziej

[Juan de la Cerda]

Problemy z obsadzeniem stanowisk mogą się pojawić, ale nie muszą.
Można to zawsze zabezpieczyć zapisami, że w przypadku braku obsadzenia danego stanowiska "ten i tamten" urzędnik/urząd będzie spełniał dane obowiązki a furtka na to aby pewne role rozdzielić wówczas pozostaje otwarta.

[Juan de la Cerda]

Sam ostatnio nie grzeszę aktywnością, niestety życie realne zawsze pozostanie priorytetem.
Postaram się przyjżeć części naszych istniejących ustaw w wolnym czasie i przygotować kilka propozycjy.
W obecnym porządku, choć niedawno przybyło nam mieszkańców, możemy śmiało powiedzieć, że regiony, a również i polityka państwowa leży.
Jest to oczywiście wynik problemów dużo głębszych, wszak mikronacje mają problem z utrzymaniem aktywności oraz przyciągnięciem nowych mieszkańców od dawna jendnak z pewnością moglibyśmy znaleźć pewne rozwiązania.

[Pedro I Catalán]

Na początku września, po powrocie z urlopu, mógłbym przygotować kwerendę obecnych aktów prawnych z uwzględnieniem luk, sprzeczności i potencjalnie martwych zapisów. Może to będzie jakiś punkt wyjścia do dalszych prac.

[Pedro I Catalán]

Wróciłem wczoraj z urlopu i jestem po pierwszym przeglądzie ustaw i dekretów i muszę przyznać, że zaskoczyła mnie skala pracy. Są ustawy praktycznie kolidujące z Konstytucją np. [BOE.2025.08.02] Ustawa o Siłach i Korpusach Bezpieczeństwa Państwowego - tutaj w ramach głosowania była dyskusja, że trzeba będzie zmienić konstytucję Estelli, ale zapomnieliście, że z konstytucją Królestwa to również koliduje. Mówiąc o obywatelstwie (art. 10 pkt. 1 lit. b) Konstytucja mówi, że w skład Sił Bezpieczeństwa Krajowego wchodzi Gwardia Cywilna oraz w Gwardia Królewska. Ustawa natomiast ustanawia Gwardię Narodową jako siły zbrojne, Gwardię Królewską jako straż przyboczną monarchy oraz lokalne korpusy policyjne, ale Gwardii Cywilnej w ogóle już nie przewiduje... To w ogóle słabość samej Konstytucji, że szczegóły dotyczące wojska precyzuje w artykule dotyczącym obywatelstwa (XD). Idąc dalej - [Dz. U. Gen. z 2024 poz. 1] Ustawa o funkcjonowaniu gospodarki w Królestwie Skarlandu powołuje się na Trybunał Sprawiedliwości, który w ogóle nie istnieje w katalogu sądów przewidzianych przez konstytucję, gdzie mamy Trybunał Królewski i Sądy Koronne. Wraca też temat, o którym pisałem w wątku powitalnym - nadal nie doszukałem się podstawy prawnej do wymogu składania wniosków w Instytucie Imigracyjnym. Obowiązujące wciąż prawo odsyła do KDBK.

Ostatnia propozycja JKM na discordzie, żeby wrócić do oryginalnej wersji Konstytucji z 2017, jest fajna, ale ja bym poszedł o krok dalej i napisał Konstytucję od nowa. Najchętniej wróciłbym do trójpodziału władzy i dość mocnego odgraniczenia tych władz od siebie, tylko jak to zrobić przy niskiej demografii? Trochę nad tym myślałem i mam pomysł na państwo, które „rozwija się i zwija” w zależności od dostępnych zasobów. Wyobrażam sobie państwo minimalne, do którego funkcjonowania potrzebne są 3 osoby - Król będący egzekutywą, Marszałek (Marszałkini) Zgromadzenia Narodowego jako legislatywa i Prezes(ka) Trybunału Królewskiego wydający wyroki w imieniu Króla i Narodu jako judykatywa. Marszałek jako cała legislatywa jest tu oczywiście trochę skrótem myślowym, ale przy takim trzyosobowym składzie byłby po prostu jedyną osobą, która może faktycznie wykonywać władzę Zgromadzenia - zakładając, że władze w podziale są od siebie możliwie oddzielone.

Jeśli ludzi byłoby więcej, każda z tych władz mogłaby się stopniowo rozbudowywać - JKM mógłby powołać Rząd, Zgromadzenie rozpisać "wybory" do Kortez Generalnych, a Trybunał kolejnych sędziów czy inne potrzebne organy. Jeśli aktywność znowu spadnie, państwo samo wracałoby do prostszej wersji aż do "państwa 3-osobowego", zamiast ratować się kolejnym Dominatem i koncentrować całą władzę w rękach króla.

Do tego chciałbym trochę uporządkować proces stanowienia prawa i wprowadzić kontrolę prawną aktów przed publikacją w BOE dla zachowania porządku (patrz konflikty z konstytucją różnych ustaw). Samą Konstytucję widzę oczami wyobraźni raczej jako krótką, a szczegóły zostawiającą ustawom. Pracuję jeszcze nad szczegółami, ale myślę, że najpóźniej w przyszłym tygodniu mógłbym pokazać Wam bardziej zaawansowane założenia. Pytanie tylko co o tym sądzicie?